Dunkerque está lejos de ser la mejor película de Christopher Nolan; Es profundamente defectuoso

El escenario estaba listo.

Las críticas habían caído.

El mundo del entretenimiento se volvió loco.

La gente la aclamó como "la mejor película de guerra de todos los tiempos".

Las ya altas expectativas del público se reforzaron aún más.

No había absolutamente ninguna forma de que Dunkerque hubiera fallado, ¿verdad?

¿Correcto?

Lo sé, me van a crucificar por haber criticado una película de Christopher Nolan, porque esa es la naturaleza de los fanáticos.

Ahora, antes de soltar todas las cosas horribles que tengo que decir sobre esta película, permítanme aclarar primero: soy un gran admirador del arte cinematográfico de Christopher Nolan. El hombre ha hecho algunas de las mejores películas de este siglo.

Quería que este fuera el próximo Salvar al soldado Ryan. El próximo Apocalypse Now. El patrón oro con el que deberían medirse todas las películas de guerra.

¿Y cumplió?

Tristemente no.

Pero diré que Dunkerque es una maravilla del cine moderno. Los aspectos técnicos de la película me dejaron boquiabierto. Las peleas aéreas fueron intensas y asombrosas. La gran atención al detalle, un estándar de las películas de Nolan, estuvo siempre presente. La edición fue ajustada y concisa. El uso de efectos prácticos y accesorios, sobre los generados por computadora, estuvo bien hecho. La partitura de Hans Zimmer se sintió intensa y claustrofóbica. E IMAX fue la guinda del pastel. Christopher Nolan perfeccionó el rodaje en IMAX, en sus películas anteriores, y filmó más del 75% de Dunkerque en el formato. Y en una pantalla IMAX, es un placer para los sentidos. Cada disparo se sentía real. Cada bomba en picada se sintió ensordecedora. Fácilmente tiene que ser una de las experiencias cinematográficas más agradables, si no la más agradable que he tenido. Pero, ¿es la mejor película de Christopher Nolan, como muchos afirman? Mi respuesta: ciertamente no.

Ahora, pasemos a los aspectos negativos.

La primera campana de advertencia sonó en mi cabeza cuando leí que Dunkerque sería una de las películas más cortas de Nolan, con menos de 2 horas. 1 hora 47 minutos, para ser precisos. Ahora, las epopeyas bélicas suelen superar la marca de las 2 horas. Y muchas de las películas de Nolan también superan la marca de las 2 horas. Algunos incluso se acercan a la marca de las 3 horas (mirándote, Interstellar). Pero, mis miedos se calmaron, porque, ¡ey! ¡Es una película de Christopher Nolan! ¡No hay forma de que resulte malo!

O eso pensé.

La segunda campana de advertencia sonó, al pasar por el yeso. Ahora, cuando has relegado a un segundo plano a actores talentosos como Mark Rylance, Kenneth Branagh, Tom Hardy y Cillian Murphy, y has hecho recién llegados, como Fionn Whitehead, Aneurin Barnard y Harry Styles, (tenía que buscar en Google quiénes eran mientras escribía esto) la cara de su épica de guerra, seguramente iba a convertir incluso a sus mayores fanáticos en escépticos. Para algunos lectores, puede parecer un fastidio, pero volveré a eso en algún momento.

La campana de advertencia final sonó al leer las reseñas, después de que se levantara el embargo. Muchas críticas indicaron el guión casi inexistente. Algunos incluso llegaron a decir que la película les parecía aburrida. Pero bueno, a cada uno lo suyo.

Para resumir, película de guerra corta, elenco principal sin experiencia, esencialmente sin guión. ¡Pero críticas entusiastas!

Como decimos los fans, In Nolan We Trust.

Día D.

Todos entraron arrastrando los pies al teatro.

Las luces se apagaron.

La emoción en el aire era palpable.

Dos horas después, terminó. Y ... estaba un poco decepcionado.

Sin núcleo emocional y guión débil

Sabía que había sido testigo de una obra maestra tecnológica, pero todo lo demás se sentía ... vacío. Ahora, eso nunca ha sucedido en películas anteriores de Nolan. (Interstellar tenía una relación emocional padre-hija en su núcleo)

La principal razón de este vacío fue la no existencia antes mencionada de un guión sólido. Me deja perplejo cómo esto nunca causó ningún obstáculo a la experiencia de cada crítico. Por otra parte, al pensar, fue debido a los asombrosos y asombrosos escenarios de acción.

Volviendo al guión, Dunkerque cuenta tres historias entrelazadas: la fuga en tierra, la asistencia brindada por ciudadanos británicos y el apoyo aéreo brindado a los soldados, y por razones obvias, la tercera historia fue la mejor. Cualquiera tendría que ser increíblemente tonto y molesto para llamar aburridas esas secuencias de peleas de perros.

El segundo, donde los ciudadanos navegaron a Dunkerque en sus barcos, fue quizás el más sentido, debido a la presencia de algunos de los nombres más importantes en el elenco, a saber, Mark Rylance y Cillian Murphy (un soldado varado, pero desde que fue rescatado , ha sido incluido), y también, posiblemente la muerte más trágica de toda la película. Aunque nosotros, el público, sabíamos todo sobre los personajes de la pantalla, sabíamos cuáles eran sus intenciones. Por lo que se estaban esforzando. Esto nos hizo conectarnos con ellos, aunque no era un apego particularmente fuerte a los personajes. Pero, debo admitir, cuando comenzaron a rescatar a los soldados varados, tenía una gran sonrisa en mi rostro. Fue uno de esos orgullosos momentos cinematográficos que podrían derretir un corazón de hielo. Fue un gran momento conmovedor, en una película que de otro modo no tendría sentido.

Hablando de sin dirección, hubo muchos errores en la primera historia: la de los soldados varados. ¿Cuáles eran sus nombres? ¿Cómo eran ellos? ¿Por qué tienen que vivir? Que sienten ¿Cómo se sienten al retirarse? Estas son preguntas que seguían apareciendo en mi mente, mientras observaba a los soldados apiñados en la playa. Kenneth Branagh fue el único que se destacó, y por una buena razón.

Y este, aquí mismo, es el talón de Aquiles de Dunkerque.

Elecciones de casting cuestionables

Retrocediendo algunos párrafos, he escrito sobre las opciones de casting para las caras de la película. Ahora, si quisieras que la audiencia se conectara con los personajes, para hacernos apoyarlos, para hacernos sentir eufóricos cuando escapan, probablemente deberías haber elegido un rostro un poco más reconocible, en lugar de un cantante de una banda molestamente tonta. .

Incluso si fueras a lanzar caras desconocidas, no tener una sola línea de diálogo pronunciada por los personajes que debemos cuidar, probablemente no sea una gran idea.

Falta de antagonistas correctamente definidos

Además, ¿dónde estaban los alemanes? Si nos hubieran dado un antagonista sólido de carne y hueso, seguramente nos habríamos arraigado más a nuestros héroes. Pero, solo nos dieron disparos y explosiones, que, aunque atronadoramente asombrosas, nunca proporcionaron ningún riesgo.

Todos los defectos de esta película podrían haberse evitado fácilmente con un método simple. Al convertirla en una película más larga, nos da el contexto necesario. Dándonos lo que está en juego. Dándonos caracteres bien escritos y bien desarrollados. Proyectando talentos reconocibles. (Nitpick, de nuevo)

Habiendo dicho todo eso, recomiendo encarecidamente ver esta película en la pantalla más grande posible. Vale la pena su tiempo y dinero.

Puede parecer que odio innecesariamente esta película, pero honestamente, no es así. Me duele escribir esto, pero esto es lo que sentí.
Como fan de Christopher Nolan. Como aficionado al cine.